Авторизация       Регистрация

Некоторые аспекты восприятия одной книги

Опубликовано: 2016-08-21 23:55:41
Просмотров: 302

Рубрика: Проза, Очерк
Комментариев: 0

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ И КОММЕНТАРИИ ПО ПРОЧТЕНИИ КНИГИ НИКОЛАЯ СТАРИКОВА «ФЕВРАЛЬ 1917: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ СПЕЦОПЕРАЦИЯ»
(специально для автора книги)

Субъективный аспект восприятия книги такой, что она читается очень легко и быстро, как политический детектив. Более того, чем быстрее темп
событий в книги, тем быстрее хочется ее дочитать до конца. В целом книга
написана доступным и понятным языком, как любое хорошее
публицистическое произведение. Обращает на себя внимание строгое
логическое и последовательное объяснение автором событий в книге. Именно
на детали автор заостряет свое внимание, что, как для историка, на
самом деле – первое требование, и это достойно дополнительной похвалы.

Объективный аспект восприятия книги не совсем однозначен, но он лишен противоречивости. Я полностью согласен с автором в его изложении и
интерпретации событий как до 1917 года, так и в течение 1917 года.
Однако, хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты, на которые
книга либо не дает ответов, либо не замечает их.

1. В книге главными и, пожалуй, единственными разрушителями Российской Империи названы АНГЛИЧАНЕ. Я в принципе не могу с этим
согласиться по той простой причине, что в первом и последующих Советских
Правительствах, вплоть до знаменитого 1937 года основными действующими
лицами были люди еврейской национальности, либо др.национальностей, но
обязательно женатых на еврейках. Это говорит о том, что к 1917 году в
мире существовало три иудейских государства: 1. с конца 17 века –
Англия, с конца 18 века – Франция и с середины 19-ого века – США,
впрочем Штаты изначально строились, как иудео-масонское государство, так
что Декларация о Независимости – чисто масонский документ. На сей день
иудео-масонских государств в их ЧИСТОМ виде уже пять, к ним после первой
мировой войны присоединилась Россия (с перерывом в отрезок времени 1937
– 1964 гг.), а с 1947 года – Израиль. Поэтому-то ни англичане, ни
французы не могли быть и до сих пор не могут быть ВРАГАМИ России по той
причине, что НИЧЕГО не решают в собственных государствах.

2. В книге, соответственно, игнорируется тот факт, что Керенский и Компания почти все поголовно были членами масонских лож, именно отсюда
вытекает все их стремление к «демократичности любой ценой» - это
следствие воспитания масонской Доктрины. Вообще, русское масонство
начала 20-ого века все больше и больше приобретало из спекулятивного
политический характер и стало в конце концов весьма похожим на
аналогичное масонство эпохи Великой Французской революции и
освободительной революции 60-70 х годов 19-ого века в Италии.
Разумеется, характернейшей его чертой стала связь с французской
масонской ложей «Великий Восток Франции», и по аналогии с ней, из 20
первых масонских лож начала 20 века постепенно образовалась мощная ложа
вольных каменщиков «Великий Восток народов России», стоявшая НАД
ПАРТИЯМИ и даже над обществом. Тем более, что и общества-то собственно
никакого и не было в России начала 20-ого века, если не брать в расчет
прослойку интеллегентных дворян численностью в 100 000 человек, что не
составляло даже 1% от населения страны. Этот «Великий Восток народов
России» и повел на борьбу за власть, а именно за
буржуазно-демократическую республику против царизма, православия и
самоопределения русской Нации. Под покровительством «Великого Востока
Франции» образовалась так же ложа «Космос» или «Истинные друзья» под
руководством профессора истории М.М. Ковалевского. В состав этой ложи
вошли эсеры и трудовики (например, сын ЕВРЕЙСКИ Геси Гельфман присяжный
поверенный А.Ф. Керенский, которого Вы так хорошо нарисовали в своей
книге), октябристы (например, сын предпринимателя Гучкова и еврейки
Вакье А.И. Гучков), кадеты (Н.В. Некрасов, В.А. Маклаков, М.И.
Терещенко), аристократы (граф А.А. Орлов-Давыдов), социал-демократы
(адвокат А.Я. Гальперн), адвокаты-сионисты (любили защищать на процессах
идеи и людей Сиона) Е.С. Калманович и Г.В. Слиозберг и даже сотрудники
департамента полиции (А.А. Лопухин). Естественно, «Великая Ложа Англии»
тоже помогала русским масонам. Тут главное понять следующее: спецслужбы
Англии, США, Франции, России и Израиля – это только СЛЕПЫЕ орудия борьбы
иудео-масонских центров в этих государствах, то есть даже не самих
государств, а именно центров в этих государствах.

3. Книга ВАША ВЕСЬМА ЦЕННА именно с точки зрения того, как много в ней описано деталей того злополучного политического 1917 года в России. В
этом, на мой взгляд, и есть ее основная ценность. Многие, если не
большинство из этих деталей и нюансов до сих пор мне были неизвестны. И
спасибо Вам, за то, что Вы мне их открыли.

4. Прилагаю к этому письму – электронную версию книги «Тайная сила масонства». Мне не известно, читали ли Вы ее или нет, но для меня эта
книга – ВЕРХ СОВЕРШЕНСТВА. Она написана в спокойном,
системно-планомерном и мягком тоне и открывает всю суть и истоки
ИУДЕО-МАСОНСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Очень Вам ее рекомендую.



С уважением, Дон Эллиот

05.01.2008.

Ответ автора книги:

Спасибо Вам за рецензию. По ее прочтении хочется добавить два момента. Напиши я о масонах и евреях, и книга потеряет часть своей
убедительности или часть своей привлекательности.

Книга и правда - это не всегда одно и тоже. 100% правда страшна и трудно усвояема. Надо лишь стремиться к тому, чтобы ее было процентов
90%. И нельзя врать сознательно. Этого я не делаю и потому, могу
спокойно смотреть в глаза своим читателям.

А вам рекомендую попробовать свои силы в прозе. Тогда вы наверняка почувствуете, как что-то в книгу "не лезет".

С уважением, Николай Стариков

09.01.2008.


Комментарии

Произведение никто не комментировал :(